臣闻蜀犹一大棋枰也。论蜀于今日将有垂亡之形，则救蜀于今日，当有急切之著。亡形具而无急著以救之，则亦亡而已矣。蜀与吴，相为存亡者也，蜀亡，吴亦岂能独存？然蜀亡形已具，其可坐视，无一著以活之乎？且汉中前瞰米仓，后蔽石穴，左接华阳黑水之壤，右通阴平秦陇之墟，黄权以为蜀之股肱，杨洪以为蜀之咽喉，四岳三涂，皆不及也。今为敌所据，则亡形成而人束手矣。益昌之南，陆走剑而外，东、西川在焉。水走阆、果而去，适夔峡焉。西则趣文、龙二州，东则会集、壁诸郡，而乌龙、桔柏又在其前。欧阳詹以为九州之险，司马光以为秦、蜀之冲，四会五达，不可失也。今为汪雏所城，则亡形具而人寒心矣。夫有垂亡之形而未至于遽亡，有欲绝之势而未至于遽绝，万一遇急著焉，则亡可存，绝可续，蜀尚可为也，安可以为遂亡而委之于不可救欤？然尝审观时机，斟量局势而得其说焉。一曰补军籍之阙。蜀口右护军本曲端、吴玠、关师古之徒关西部曲也，旧以十万人为额。休兵后，有名籍者犹九万七千馀人。安丙帅蜀，以钱粮数狭，沙汰为八万人。后来事力不及，节减七万人，通忠义之数，犹为十四万人。丙申以来，逃亡死损，所馀无几。今以所闻参之，兴戎司见管四千六百馀人，沔戎司仅及三千人，金戎司不及千人，利戎司约七八千人。此四戎司见管之数也。此外有嘉定安抚司所管庆定精锐两军，及增戍之军，共五千馀人；利、阆、剑诸头目所部或三四百人，或五六百人；泸帅司之军不及千人；巴州所管武进军，今止有二千馀人；得汉堡所部三百馀人；制司帐下安西、保定、飞捷、先锋等共一万四千馀人；夔帅司不及千人。总而计之，不满五万人之数。今四蜀田亩尽入军屯，制总科名悉归大阃，商贾百货尽笼于官，十年之内，乃不能增添一兵以补旧额，真可痛恨。往事已矣，失今不图，阙短呈露，愈见衰飒不振，非所以壮吾军也。议者以为当招集新兵三万人，朝夕训练，以为进屯之备。且慰安田、杨二家，岁以其兵来助，亦可大张军声，或可背城借一以却敌骑。如此则蜀尚可为。若惮劳惜费，虑不及此，敌必乘虚攻吾之瑕，则备多力分，莫能制其死命。不出三年，蜀之命脉绝矣。二曰籍义勇之士。四蜀近边剑、阆、巴、达，次边惟渠、蓬六郡，租赋所入无几。议者谓莫若举此六郡之民，依向来梁、洋义士法，照逐户税籍高下，或一丁，或两丁，以至三丁，料拣为兵，却与尽蠲输。或每丁与免家业钱三百缗，令其自办衣装，自置军器。每十人为一甲，五甲为一队，五队置一副将，十队置一正将，逐县置一部辖，州置一总辖，以统之。每岁春秋教阅，至防秋，则团结于逐郡城中，就令守禦不测，听制司调遣。其如钱粮，遇守戍则始与支给，至放散则仍令耕以自养。如此则平时无养兵之费，而缓急有制敌之用。如闻米仓之南，地名三会，去岁敌兵来侵，不循常道，惟于此处会合诸兵，分入它路，一屯向利，一屯向巴、蓬，一屯向渠、广。以为当起六郡已籍之民，聚为一大屯，坚守此地，以扼敌冲，使先人有夺人之心，则蜀尚可为。若迟疑不发，敌复重寻旧路，会兵于此，不惟六郡生灵俱屠，而为蜀之大计转见谬误。不出三年，蜀之命脉绝矣。三曰壮分屯之势。敌据汉中，去岁出兵，乃越米仓以南。臣以创议，欲调六郡义士，分屯三会以却之，盖欲阻其越险之谋也。今敌又城利，则剑、阆乃其切邻，岂可略无蔽障哉？议者以剑门天险，实为户枢。昔守三关，无所事此。今既退守，险实可因。莫若分三戎之兵，并三小屯之卒，令及万人，阻关为固，而遴选智勇之将，申出军实而训其不齐，以遏敌骑突入西川之路。大获一堡，形势虽斗险，然规模窄狭，不当要冲，止可以作家计，不可以禦敌兵。莫若于阆州境内踏逐一险要去处，大为城筑，约可安万人，与大获犬牙相制。分调诸戎之屯，益以新募之卒，令及万人，阻山为固，而遴选骁骑之将，昼夜阅习，以遏敌骑出葭萌之冲。兵法又云：「兵及万人之屯，而后敌不敢过」。今若依数招募，创为东西二屯，以相掎角，如连栖之鸡，彼触则此应；如常山之蛇，首击则尾应，使敌之后骑进不得抵巇于前，退不能袭击于后，蜀尚可为。若以无兵为解，使敌用此计，城利之外，又进此屯，不出三年，蜀之命脉绝矣。四曰奋挠击之威。敌进七百里而城利，岂曰无谋？虽上下以运道艰涩为说，然敌日课诸军，人打三升粮，以备日食。而利以西白水一带，又皆平畴，若种麦以待其熟而漕以小舟，岂忧乏粮？议者以为当及粮道未通之时，与二麦未熟之际，常出游兵，以扰击之，困其事力，绝其命脉，然后徐起而图之。此计之最善者。挠击之地，各有方所。守阆中者，当于葭萌、青山、木瓜等处挠之。守剑门者，当于白水、阴平、阶、文等处挠之。伺其怠而为攻劫之图，乘其机而行掩袭之策，使取粮之兵不得越足于吾地，而耕耨之夫不得施功于彼土，旷日持久，情见势屈，遂可为我镃基。如此蜀尚可为，若置之度外，敌反用此计，出没于剑、阆之间，钞掠困我，不出三年，蜀之命脉绝矣。五曰固根本之地。敌自丙申以来，惟知嗜杀以逞威，逃难之民值者辄死，父母妻子骈首就戮，膏血原野，可谓惨矣。幸而窜伏得免，深山穷谷间有存者，而孑遗之民生意一发。况十许年来，田亩之利尽归军屯，而科籴军需之苦，反甚于有田时也。盐酒之利并归制司，而过数增榷之害，反甚于无事时也。以至黎、雅番货，彰明乌附，施、黔板木，尽入私橐，而商旅失业，怨声载道，则又人所不忍闻也。既不能芘其死，又以戕其生，彼方计出无聊，而敌骑突入，不杀之令甫下，诱饵之术甫施，凡民无知，苟逃性命，有不获已，相率去之，计其数不下二三百万人。由是南亩空虚，种类断绝。虽间有脱身来归之人，又皆室闾不存，人牛俱丧，虽欲自活，其道无由。今制臣初至，规模一新。若能精选县令，专以招集耕农课其殿最，户口增多者爵之，数仅及中者赏之，视旧有亏者罚之，布宣德意，劳来还安，分以未垦田畴，给以牛犁种子，且将目前一切无艺之征、诸处科籴之扰、分司妄作之弊、武臣摄官之害悉皆蠲除，使离散之雁复安于中泽，逃潜之鱼复止于深渊，喘息小定，必能为国耕种，为国输利，为国贸易，相与效死弗去，则蜀尚可为。若不知爱惜，敌用故智，尽嗾遗黎以去，不出三年，蜀之命脉绝矣。六曰严三城之守。重庆为保蜀之根本，嘉定为镇西之根本，夔门为蔽吴之根本。得人焉而守，则金城汤池，其势巩固。万一有一守关者异志，虽使忠臣义士固守其土，亦不能正其行路买门之奸。此计若遂，守将为其所得，军民为其所屠，如辛卯之西和、辛丑之成都者有之矣。今三城鼎立，守备固严，尤当以腹心之士分守三城之门。议者谓关表土豪散居四方，若能温言说谕，厚募招来，官其头目之人，示以功赏之信，彼必欣然乐为吾用。然相道里之远近而分拨之，其在西州者就令居嘉城，其在东城者就令居渝城，其在峡外者就令居夔城，假以屋庐，听其营运。比及秋之际，专令各守城门。彼山西之人负势尚义，必能感激思奋，相与固守。彼爱惜人家，自为谋计，必能尽其死力，相与固守。一举两利，此为至谋。若弃而不用，敌骑薄城，必行重赂以买门。不待三年，蜀之命脉绝矣。臣区区愚忠，去秋直前，尝于贴黄力言韩宣虽守夔，张实虽守渝，俞兴虽守汉嘉，而防遏当在上流。又谓利、阆之间，当置一大屯，是时敌未有城利之事也。若听臣言，稍施行其一二，虽不能大有所益，或亦可以伐其城利之谋。今城已就矣，险已尽矣，事已无可言矣，而臣忧国，不能自已，犹欲于举枰未定之时，进此急著，以活曩误。若犹以臣言为迂远，而欲专倚仗于夔门一城，以为保护吴楚实在于是，此子囊城郢计也，臣见唇亡齿亦寒矣。况夔之上流，褰裳可涉之处不一而足。万有一踏浅渡江，转战而南，则由施、黔而趋鼎、澧，由鼎、澧而趋江南，置夔于不顾之地，则蜀非吾有矣。臣去蜀十又七年，日夜忧愤，虽力弱才腐，不能备戎行、致死命，以报国家，犹幸日觐清光，可以吐露胸臆。比因进讲从容，伏蒙陛下忧轸蜀边，赐以清问，至于再三。臣虽随问随荅，言其大概，然积蕴未尽。谨效鲁女之悲，遍采蜀人之论，条为六策，以复清问。陛下鉴其愚忠而赐之施行，不特臣之私幸，将西土之实幸。不特西土之幸，将东吴之大幸。若夫轻触天威，罪当万坐，惟陛下赦之。

臣比者蜀事孔棘，尝进苦言，谓宜用李曾伯镇蜀，而以蒲择之、吕文德佐之，则选威望重臣为荆阃以应接之。又谓宜召余晦，以释群疑。此皆顺人心而为是急着，闻陛下亟赐采领，缄达大臣，以待处分。陛下忧顾在西，一闻人言，即与大臣商之，真不翅如救头燃也。大臣自独相以来，未尝召臣谋一事。昨忽召臣至相府，议论反覆，数刻乃罢。而指意所在，大槩只以隃制为是。大臣曰：「蜀力屈矣，非通荆蜀为一，而借荆州事力以援蜀，则不可」。臣谓：「荆事力既耗于襄樊，安得更有馀力以及蜀乎」？大臣又谓：「曾伯既受节制，事急则必须进至夔门控制」。臣谓：「曾伯既是荆湖制置大使，岂有舍本职公事而越足过夔门之理？藉令欲往，万一襄樊有事，曾伯将趋襄樊乎？趋西蜀乎」？大臣又谓曾伯不过夔门，必遣吕文德代往。臣谓此处分终是隃制，不若曾伯正除宣抚，使之专心一意，经理西事。而吕文德既为曾伯所任，必与曾伯俱西也。大臣又谓曾伯节制四川，当不容辞。臣谓以制置节制制置，则受节制者自无事权。若未即召晦，则曾伯亦未肯受也。大臣又谓曾伯且未肯受节制，若正除宣抚使，岂肯受？臣谓曾伯忠义人也，使人主推诚以任之，温诏以趣之，彼非木石，岂不能感激思奋，以报上恩邪？大臣又曰韩宣以城筑未就，不欲往阆州。清叟亦有奏，令且了城筑。今且命杨大渊，则专任杨大渊，不可二三其说。大臣又谓今且令曾伯节制，却令曾伯自求一人留司重庆。曾伯必委蒲择之，择之既在剑阁，且令黄应凤主留司。臣谓此等处分太似缭绕，终不脱隃制规摹。恐如此施行，重庆根本之地，无重臣以镇压之，则事终涣散也。大臣又谓余晦当召，曾伯未受节制，未可出命。臣谓不召余晦，曾伯决不肯受命，统兵者亦且疑惑。其为妨碍，非一端而足也。大臣又谓若召余晦而出李曾伯宣抚之命，曾伯必飘然而归，是一日而失二帅也。臣谓余晦狼狈至此，失之何损？曾伯负当世重望，蜀之三军百姓愿得之以为司命，曾伯忍孤人心耶？又忍孤上意耶？臣非敢与大臣辩论也，事势至此，大臣乃一切坐断，自以为庙谟高深，非小臣所可及。臣至是亦不得不辩也，然岂得已哉。或曰大臣忧边思职，日夜尽瘁，不可谓之不以西事为念也。而子之言急切如此，岂大臣果有不忧蜀之过耶？臣谓大臣之过非不忧蜀也，其过在于任己见而不受尽言，好顺上意而每怫公议，此即是过。而又有大过者，在于自诡知兵也。且兵岂易知也哉？如韩琦、范仲淹出入边陲，尚不能周知，今足不出庙堂之上，而谓洞知军戎万里情，此隃制之说所以牢不可破也。且兵不中御，古之道也。军中闻将军之令，不闻天子之诏。今军中无钜细，悉制庙堂之上，而徒以尺书慰劳诸将，使诸将知有庙堂而不知有制阃，则知兵之说，臣所未喻也。赵充国曰：「兵难隃度。臣愿至金城，图上方略」。今西事坏烂，而使曾伯节制数千里之外，诸将下禀令于节制，上禀命于庙堂，缭绕回曲，坐失事机，则知兵之说，臣所未喻也。晋侯作三军，谋元帅，赵衰曰：「郤縠可」。乃使郤縠将中军。今不谋帅而谋节制，分左右三距而无元帅以任中军之寄，专欲倚仗于节制，则知兵之说，臣所未喻也。《师》六五：「长子帅师，弟子舆尸，凶」。今长子帅师于数千里之外，而欲使蒲择之在边，黄应凤留司，既使韩宣总统，又使杨大渊代韩宣总统，则知兵之说，臣所未喻也。大臣虽谙熟科条，弥缝将帅，固识兵家之节度，而自诡知兵，此则大臣之过也。昔程颐每与司马光说话，不曾放过；范纯仁，十件事只争得三四件事便已。程颐曰光只为能受尽言，尽人忤逆，终不怒，便是好处。今大臣能如光不怒人以忤逆乎？昔又有言范祖禹于司马光必能协济国事，光正色曰：「尔谓祖禹见光有过不言乎」？今大臣能如光乐听人之攻己过乎？程颐，光之所荐也，祖禹，光之属也，而辩论不少恕，有过必尽言。臣于二臣无能为役，然不敢不取法，以致臣区区爱助之微忠。欲望陛下丁宁宣谕，使大臣以司马光之心为心，勿遂前非，勿贰后过，尽改隃制规摹，一从公论，以救吾蜀，则尚可为也。若辨论之间是己见，屈群策，而自谓如此足以隃制四蜀，则轻用余晦，以成一年之误。若召晦不速，用曾伯又迟，其为误蜀，将有不可胜讳者矣。惟陛下亟图之。

臣闻仗钺拥旄。显受专征之寄。殿邦守土。必尊共理之规。冀励节以输忠。须兴利而除害。伏以臣当道山河虽崄。城垒未宁。秦张仪收蜀之时。已曾版筑。隋杨秀守藩之日。亦更增修。坚牢虽壮于一隅。周匝不过于八里。自咸通十年以后。两遭蛮寇攻围。数万户人。填咽共处。池泉皆竭。热气相蒸。其苦可哀。斯弊可恤。臣前年赴任之日。才过剑门。料蛮贼奔逃。不敢回顾。先遣走马入府。放出城内户人。莫不欢呼。称见苏息。臣今欲与民防患。为国远图。广筑罗城。以示雄阃。将谋永逸。岂惮暂劳。臣深受国恩。实思忠荩。傥允所奏。乞宣付宰臣佥议。